Bárki is nyeri a mai választásokat Nagy-Britanniában, a bevándorlást szigorítani fogják. Azokat, akik mát kint élnek és dolgoznak, nyilván nem küldhetik haza, de a munkát nem találóknak, illetve az ezután érkezőknek nehezebb dolguk lesz.
Az lenne a normális, ha legalább az EU-n belül minden ország gondoskodni tudna a saját állampolgárairól. Ezeket a hatalmas különbségeket megélhetési színvonalban, ami most van az EU-n belül, képtelenség hosszú távon fenntartani.
Mo-ról nagyon sokan kényszerből mennek el, mert egyszerűen más lehetőségük nincs. Abban a gazdagabb országoknak is van nem kis felelőssége, hogy ez így alakult. A britek nem azért gazdagok, mert jobban képzettek vagy szorgalmasabbak, mint a magyarok, hanem azért, mert évszázadokon át leigázták és kiszipolyozták a szegényebb/szerencsétlenebb országok népeit. Ezt viszont ma már nem lehet fenntartani.
A migrációt csak úgy lehet mérsékelni, ha a szegényebb országoknak is biztosít az EU lehetőséget arra, hogy tisztességes juttatásokat adhassanak a dolgozóiknak. Miért kell egy Mo-n dolgozó orvosnak, nővérnek, tanárnak, teszkós pénztárosnak, takarítónőnek, stb hatodannyi fizetést adni, mint Nyugat-Európában? Miért 47 ezer forint Mo-n a közmunka fizetése, amikor abból képtelenség megélni? Az EU felelőssége lenne, hogy ezeket a hatalmas diszkrepanciákat rendezze, és akkor a migráció is lecsökkenne és az egész probléma okafogyottá válna, legalább EU-n belül.
Szerintem az EU gazdag országainak nem feladata a szegény országok problémáit megoldani. Támogatni talán kötelessége, de azt meg is teszi és a problémák megoldása a szegény országok helyett viszont nem kérhető rajta számon. Arról nem is beszélve, hogy a szegény pólusból a gazdag pólus irányába történő vándorlás minden, csak nem a probléma megoldása.
Az EU már eddig is rengete pénzt tolt bele többek között Magyarországba különböző pályázatokkal, de azok a költségvetési nonszenszek, amiket a csóró országok alkalmatlan politikusai művelnek, illetve az ebből fakadó gazdasági menekülteket az EU gazdag tagországainak nem erkölcsi kötelessége elviselni és finanszírozni.
Amennyiben kötelezővé tesszük a gazdag országok számára, hogy az EU által központilag diktált bevándorláspolitikától ne térjenek el, akkor simán el tudom képzelni, hogy a leggazdagabb országok azt fogják mondani, hogy hé, hát ez nekünk nem éri meg anyagilag sem és nem is érezzük tőle jobban magunkat, mert esetleg nem szeretjük, hogy mecsetet építenek a szírek Oslo mellé. Hát kilépünk. Mind ami ugye Angliának már évek óta téma.
Vegyük pl. Magyarországot. Én maximálisan mértek mindenkit, aki lelécel innen egy gazdagabb országba bármit csinálni, de...: - milyen alapon várjuk el a svédektől, hogy a saját svéd adófizetőik által termelt közpénzből egy magyar értelmi fogyatékos lányt eltartsanak (az érzelmi érveket megértem, de csupán érzelmi érvek nem vezetnek élhető és funkcióképes Európához)? - vajon nem örülne-e jobban egy londoni brit nyugdíjas, ha a lágyéksérvét egy vörös hajú brit sebész operálná és nem valami indiai/magyar/román menekült rezidens (szerintem de és ez nem azért van, mert idegengyűlölők, hanem mert az ember alapjáraton így működik)? - vajon mennyire erkölcsi kötelessége az EU-nak pénzt költeni Magyarországra, hogy szegény közmunkások többet kereshessenek, miközben azt látják, hogy minden szaros faluban van fűtött stadion százmilliókért gólvonal technológiával? - vajon komolyan gondolhatjuk-e, hogy a gazdasági szakadékok szintre hozhatók és hogy ez a szegény országok feladata?
Az egész londoni műsor 4 legmaradandóbb pontja számomra: Cambridge, Lake District, Vinicio Capossela és az ugandai nővér. Rendkívül belevésődött az agyamba, amikor az ugandai névért a feket-afrikai vidék éhező, alultáplált, éhenhaló gyerekeiről kérdeztem, azt mondta, hogy azok azért halnak éhen, mert a szüleik nem csinálnak semmit. Azoknak lehetne adni kaját, ha hajldanók lennének a szülők megmozdulni, de rengeteg a lusta, akik egész nap a viskóban ülnek és sajnáltatják magukat, hogy nincs kaja. Na ezeknek a gyerekei halnak éhen. Most akkor nekem erkölcsi kötelességem pénzt küldeni a fekete-afrikai éhező gyerekeknek? Szerintem nem. Az ostoba, életképtelen pocokszerű tömegekkel nem lehet mit kezdeni, Afrika, India, Dél-Amerika több szászmilliós embertömegét nem tudja kihúzni a szarból a világ gazdagabbik fele és nem is feladata. Nekik kell kihúzniuk a szarból magukat.
Hát de ez nem normális? Most komolyan.
VálaszTörlésAz lenne a normális, ha legalább az EU-n belül minden ország gondoskodni tudna a saját állampolgárairól. Ezeket a hatalmas különbségeket megélhetési színvonalban, ami most van az EU-n belül, képtelenség hosszú távon fenntartani.
TörlésMo-ról nagyon sokan kényszerből mennek el, mert egyszerűen más lehetőségük nincs. Abban a gazdagabb országoknak is van nem kis felelőssége, hogy ez így alakult. A britek nem azért gazdagok, mert jobban képzettek vagy szorgalmasabbak, mint a magyarok, hanem azért, mert évszázadokon át leigázták és kiszipolyozták a szegényebb/szerencsétlenebb országok népeit. Ezt viszont ma már nem lehet fenntartani.
A migrációt csak úgy lehet mérsékelni, ha a szegényebb országoknak is biztosít az EU lehetőséget arra, hogy tisztességes juttatásokat adhassanak a dolgozóiknak. Miért kell egy Mo-n dolgozó orvosnak, nővérnek, tanárnak, teszkós pénztárosnak, takarítónőnek, stb hatodannyi fizetést adni, mint Nyugat-Európában? Miért 47 ezer forint Mo-n a közmunka fizetése, amikor abból képtelenség megélni? Az EU felelőssége lenne, hogy ezeket a hatalmas diszkrepanciákat rendezze, és akkor a migráció is lecsökkenne és az egész probléma okafogyottá válna, legalább EU-n belül.
De szépen írtad! Vedd úgy, hogy most tetszikeltem! :-)
TörlésKöszi, Gwen! :)
TörlésÉn vitatkozom (szokás szerint).
TörlésSzerintem az EU gazdag országainak nem feladata a szegény országok problémáit megoldani. Támogatni talán kötelessége, de azt meg is teszi és a problémák megoldása a szegény országok helyett viszont nem kérhető rajta számon. Arról nem is beszélve, hogy a szegény pólusból a gazdag pólus irányába történő vándorlás minden, csak nem a probléma megoldása.
Az EU már eddig is rengete pénzt tolt bele többek között Magyarországba különböző pályázatokkal, de azok a költségvetési nonszenszek, amiket a csóró országok alkalmatlan politikusai művelnek, illetve az ebből fakadó gazdasági menekülteket az EU gazdag tagországainak nem erkölcsi kötelessége elviselni és finanszírozni.
Amennyiben kötelezővé tesszük a gazdag országok számára, hogy az EU által központilag diktált bevándorláspolitikától ne térjenek el, akkor simán el tudom képzelni, hogy a leggazdagabb országok azt fogják mondani, hogy hé, hát ez nekünk nem éri meg anyagilag sem és nem is érezzük tőle jobban magunkat, mert esetleg nem szeretjük, hogy mecsetet építenek a szírek Oslo mellé. Hát kilépünk. Mind ami ugye Angliának már évek óta téma.
Vegyük pl. Magyarországot.
Én maximálisan mértek mindenkit, aki lelécel innen egy gazdagabb országba bármit csinálni, de...:
- milyen alapon várjuk el a svédektől, hogy a saját svéd adófizetőik által termelt közpénzből egy magyar értelmi fogyatékos lányt eltartsanak (az érzelmi érveket megértem, de csupán érzelmi érvek nem vezetnek élhető és funkcióképes Európához)?
- vajon nem örülne-e jobban egy londoni brit nyugdíjas, ha a lágyéksérvét egy vörös hajú brit sebész operálná és nem valami indiai/magyar/román menekült rezidens (szerintem de és ez nem azért van, mert idegengyűlölők, hanem mert az ember alapjáraton így működik)?
- vajon mennyire erkölcsi kötelessége az EU-nak pénzt költeni Magyarországra, hogy szegény közmunkások többet kereshessenek, miközben azt látják, hogy minden szaros faluban van fűtött stadion százmilliókért gólvonal technológiával?
- vajon komolyan gondolhatjuk-e, hogy a gazdasági szakadékok szintre hozhatók és hogy ez a szegény országok feladata?
Az egész londoni műsor 4 legmaradandóbb pontja számomra: Cambridge, Lake District, Vinicio Capossela és az ugandai nővér.
Rendkívül belevésődött az agyamba, amikor az ugandai névért a feket-afrikai vidék éhező, alultáplált, éhenhaló gyerekeiről kérdeztem, azt mondta, hogy azok azért halnak éhen, mert a szüleik nem csinálnak semmit. Azoknak lehetne adni kaját, ha hajldanók lennének a szülők megmozdulni, de rengeteg a lusta, akik egész nap a viskóban ülnek és sajnáltatják magukat, hogy nincs kaja. Na ezeknek a gyerekei halnak éhen. Most akkor nekem erkölcsi kötelességem pénzt küldeni a fekete-afrikai éhező gyerekeknek? Szerintem nem.
Az ostoba, életképtelen pocokszerű tömegekkel nem lehet mit kezdeni, Afrika, India, Dél-Amerika több szászmilliós embertömegét nem tudja kihúzni a szarból a világ gazdagabbik fele és nem is feladata. Nekik kell kihúzniuk a szarból magukat.
Szerintem.
Ebben is van igazság. Tény, hogy az emberiség túlnépesedett, és a mennyiség a minőség rovására ment.
TörlésHatalmas embertömegek élnek szubhumán színvonalon, és nem elsősorban anyagilag, hanem mentálisan. Ebből már igazából nem lehet jól kijönni.
A negyedik gondolatjelhez a gazdag országokat akartam írni.
VálaszTörlés